De l'envie d'écrire...

Ca ne vous est jamais arrivé vous, d'avoir "l'idée de génie" en réfléchissant dans un moment ou vous y avez le temps? Jamais eu l'idée de le coucher sur papier, d'en faire un truc qui pour vous est extra? Sauf que bien sur, soit vous n'aurez plus le temps et la motivation pour le coucher sur papier, soit une fois devant la feuille, vous vous rendez compte du travail a réaliser, puis encore pire, les premiers mots couchés sur papier, ca vous parait nul? Bah oui ca nous arrive a tous, du moins au moins la première étape. Ce qui est encore pire, c'est que par l'utilisation de la culture comme arme des forces dominantes, beaucoup, n'ont meme pas le réflexes du papier, ayant lus, et ne se considérant comme pas a la hauteur. Par ailleurs certaines cultures ou groupes sociaux ne valorisent pas l'écriture comme moyen d'expression. Pour beaucoup, écrire, c'est "pour les intellos" et c'est mal vu. Pourtant c'est le seul moyen de laisser une trace tangible. Malgrès tout, pour ceux qui ne maitrisent pas les codes, il est presque impossible de pourvoir etre diffusé de manière matérielle (ou alors on est riche et on se paye un "nègre" pour écrire).

D'ou le fait que si moi je peux avoir des idées qui me semblent géniale en réfléchissant, mais que je ne les exploitent pas, tout les monde est donc capable de le faire. Nous aurions donc 6 milliards de "philosophes potentiels" qui ne n'expriment pas faute de "temps" (aliénation du travail), "d'éducation" (domination de la culture bourgeoise occidentale), voir de "réseau" (fréquentation des élites bourgeoises), ou d'acceptation sociale ("ce n'est pas pour moi" , "c'est pour les intellos"...etc..).

Dans l'idée inverse, je trouve dommage que certains penseurs d'origine bourgeoise, dans une certaine arrogance du fait de leur culture, se soient sentis obligés d'exprimer leurs idées, pourtant très intéressante, dans un jargon "intello-parisiano-bourgeois" inintéligible. Comment voulez-vous diffusez Debord quand meme vous vous avez beaucoup de mal a le comprendre (j'ai du perso m'y reprendre a plusieurs fois, heuresement Vaneighem est un peu plus accessible). Pourquoi, sans tomber dans un jargon publicitaire, ne pas avoir essayé d'exprimer ce genre d'idées sur un modèle plus simple? Il faut croire que leur auteurs avaient dès le départ intériorisé et abandonné toute espoir de diffusion de leur idées, et ne s'en sont servis que comme objet a débat dans les sphères intello-bourgeoises parisiennes...

Pourtant, un ami a moi m'ayant une fois expliqué Debord, j'ai tout de suite mieux compris, et réalisé certaines de mes erreurs d'interprétation.
Loin de la de ne critiquer que le seul Debord, mais il me semble un exemple parmis d'autre pour exprimer cela.

Enfin je soulignerai un danger potentiel : n'exprimer ses idées que dans un jargon intello-bourgeois, peut provoquer une appropriation dans une fin de pouvoir par les rares qui en maitrisent la lecture. Il n'y a qu'a voir comment certain on pu utiliser la diffusion des idées de Marx et sa renommée propre au début du 20ème siècle pour se les approprier et servir leur pouvoir personnel (et maintenant, grace a eux Marx est passablement discrédité chez beaucoups d'individus). Il faut donc espérer voir de nouveaux philosophes capables d'exprimer leurs idées dans un but intelligible par beaucoups (qui le voudrons).