C'est l'histoire de Marc...

Mes parents, et avant eux les grands-parents, se sont cassé le cul pour avoir pour eux et leurs descendants directs la vie "meilleure" qu'on leur promettait. Les buts étant que leurs descendants s'appuient sur les cassages de cul antérieurs pour a leur tour se casser le cul...Nos vies actives ne sont que l'accumulation de cassage de cul...
C'est la qu'on se demande si tout cela a une fin? Arriveront a ce que la somme des cassages de cul antérieurs donnent une humanité prospère et heureuse...on crait que ce ne soit pas le cas...regardez les fils de grand milliardaires! Les fils a papa (Lagardère...)continuent a se casser le cul  pour que la fortune paternelle (pourtant souvent déjà égale au PIB d'un pays africain que les bonnes âmes disent "sous-développé") continue sa croissance! On monte des fusions, des opérations financières, on continue le travail de sape d'intervention dans les politiques françaises...avec tout ça y'a t'il vraiment une finalité a se casser le cul pour vivre?
Avez déjà vous vu le nombre personne que l'on dirait "aisée" avoir des tendances suicidaires (fille d'Arvor, fille Chirac...).

Pour certain la finalité de cet asservissement dans le travail n'est qu'un symptôme de la fameuse peur du vide de l'Homme (occidental). Mais alors pourquoi CETTE occupation et pas une autre? En valeur absolue, temps passé, cultiver son champs permet tout comme la spéculation financière de se consacrer a quelque chose de prenant.
Sauf que l'homme qui cultive son champs (de manière vivrière, sans utilisation de pesticides) n'a pas d'interactions nuisibles a son environnement (humain, naturel...). Il évite sa peur du vide sans le moindre mal fait au monde qui l'entoure.
Le spéculateur financier (exemple parmi tant d'autres...) participe lui directement a l'oeuvre de la mégamachine. Il permet par son action la circulation des vénérés "capitaux". Bien évidemment en manipulant une série d'ordres abstrait, il n'a pas forcément l'impression de participer a son oeuvre. pourtant il en est au cours. Et même, au niveau de l'accomplissement personnel se rend t'il compte que manipuler cet informatique c'est manipuler des vies humaines? Non il ne s'en rend pas compte, certes il le devine peut-être, mais il se le cache en s'astreignant a une montagne de travail toujours stressant, abrutissant...et par ce que la société marchande appelle les "produits de son travail", sa consommation d'objet matériel, sa drogue, qui le rassure et lui donne de l'importance...

Marc est l'un de ces spéculateurs. Il a 35 ans, et selon ce concept publicito-marketing éculé, il est un "jeune cadre dynamique".

Petit déja, en regardant la télévision Marc est exposé au vedetariat, a la glorification de métiers dits "passionnants" (notamment par les jouets "made in China" dont il est entouré). Bien évidemment pas question dans de valoriser directement dans la prime enfance les métiers de DRH ou de PDG. Non, petit déja, Marc est sevré de jouets vendus par la société marchande comme "répondant a ses attentes..." : GI Joe, Action-Man, petites voitures électriques... Marc peut déja, comme ses héros, réver a un métier, un métier de "battant", exprimant la puissance...
On a donc déja implanté dans l'imaginaire de Marc la nécessité du travail...sinon comment pourra t'il s'offrir la voiture de course que pour l'instant il n'a qu'en miniature? Et même, ces super-héros, qui semblent si adulés, n'ont-ils pas besoin de forces gadgets technologiques?
Continuant dans son enfance, a la cour de récré, Marc suis les modes. Eh oui! Il a déja bien compris que la socialisation est importante et il a aussi compris qu'elle se fonde déja sur le partage de valeurs communes...basées sur des biens de consommation...
Il achètera donc des "cartes pokémon" tandis que d'autres de ses camarades se passionneront de foot, qu'ils auront "le maillot de Zizou" ou alors achèteront la nouvelle "Game Boy Advance" et joueront entre eux avec un cable, concourant déja a savoir "qui a la plus grosse" (édition "limitée" ou "supra limitée"? "Iron" ou "Gold"?).

Fondamentalement les choses ne changent pas au collège ainsi qu'au lycée. Fonction de sa condition sociale et de sa réceptivité a l'une des nombreuses "attitudes"jeunes prônées par la société spectaculaire. Il se voudra alors "babs", "kaille", "fashion", voir "groule", "skin" ou "keupon" (et sera classé comme tel par ses camarades).
Il intégrera rapidement l'un de ces nombreux groupes, en imitant alors leurs attitudes supposées (véhiculées par la culture de masse) et la représentation qu'ils sont sensés se faire des autres groupes.
Marc le "babs" va donc mépriser les "kailles", se moquer des "groules" et hair les "skins" car c'est ce que son "groupe" est sensé faire, celui ci influencé globalement par les médias et contenus que la culture marchande a déja destiné a ce "segment de marché". Marc a donc déjà intériorisé la compartimentation de la société, une vision qui va le suivre jusqu'a sa mort.
Cette compartimentation  permet ainsi aux classes dominantes économiques et politiques d'éviter toute révolte de masse! Regardez la crise du CPE, on a valorisé dans les médias la vision de "jeunes étudiants blancs et riches". Résultat? Les jeunes de banlieue qui donc les méprisent pour cela, sont allés dans les manifs pour racketter les manifestants voir provoquer des violences (précision :  la dessus ils n'étaient pas les seuls c'est clair!).

Mais revenons a Marc, il poursuit après le lycée une scolarité dans la filière éco, pour s'élever socialement. Il se trouve donc que Marc est bosseur, et en arrive a force de stages et examens, a bien s'intégrer professionnellement. Il se trouve qu'il a 35 ans, l'âge ou, pour le marché, il est le plus productif (maintenant, c'est a 40 ans qu'on commence a parler de licenciements de cadres!)!
Un "bon salaire", une "bonne situation", une femme, peut être des enfants (quand "il aura le temps"), n'est-ce pas le summum de l'accomplissement personnel véhiculé par les médias?

Pourtant, les rares fois ou Marc ne travaille pas et ne fait rien, il sent au fond de lui que tout ça n'a pas peut être aucune utilité...il culpabilise peut etre de son influence sur la vie de certaines personnes, certains environnements...
Bien évidemment dans ces cas la, c'est le psy qui lui est tout indiqué! Le psy ne va sûrement pas accompagner Marc dans sa remise en cause du système dans lequel il travaille...non il va en général trouver des solutions pour améliorer son "bien-être- au niveau de son couple. Pire, si Marc n'a pas le courage d'allez voir ce psy, il va peux être s'intéresser a fond dans les livres d'inspiration anglo-saxonne qui distinguent "comment etre un winneur, et pas un louseur".

Par ailleurs, les quelques week-end ou il a le temps, Marc, va a la Fnac ou ailleurs, il s'achète des biens "high-tech" genre home-cinéma. Il a aussi une voiture que la pub lui a vendu comme implicitement représentant sa condition sociale, qu'il doit exhiber le plus possible dans le monde extérieur. Et bizarrement, il ne sait pas pourquoi, consommer lui fait du bien...et comme il consomme il doit en payer des crédits...donc travailler encore plus..on en arrive a une situation de cycle infernal ou consommer="bien-être" supposé=crédit=travail=consommer. Ce qui empêche bien évidemment toute remise en question. Une fois qu'il aura des enfants, Marc va devoir leur procurer le même "bien-être" supposé, donc va tout faire pour maintenir voir augmenter leur future position sociale.

Si Marc, malgré toute sa consommation ne peux plus moralement tenir le coup, il peux être incité par son milieu professionnel a consommer des substances qui "augmentent sa productivité". en l'occurrence la substance la mieux acceptée par le milieu des hauts-cadres : la coke.
Drogué, Marc ressent le bien être, et arrive cependant a éviter tout excès, car il faut quand même "travailler". Toute question qui remettrai en cause sa personne est alors bien sur absente!
Et vu l'affluence de pub et la pression sociale, il faut aussi qu'il travaille pour son "futur". Sauf que pour travailler pour sa retraite il doit travailler plus et encore plus longtemps. On imagine sans peine qu'a l'age de la retraite Marc va se retrouver perdu, toutes les marques qui l'ont structuré ayant subitement disparu. Mais comme il dispose d'un certain pécule, pourquoi ne pas continuer ce qu'il a toujours fait? Consommer! Et bien entendu ce que le marché a prévu pour les "senior" comme lui!
Va donc pour les "voyages aux Maldives", le "set de club de Golf" (pour seniors a hauts revenus).
Marc ne peux que socialement considérer de haut des activités vendues implicitement par les médias comme des activités "pour pauvres et ringards", et pourtant plus conviviales, comme la pétanque, les fêtes de village (et d'ailleurs même l'idée de vivre a la campagne!). Sa forte consommation l'empêchera jusqu'au bout de penser a quelques remises en cause..si ce n'est sur son lit de mort, où, obligé a l'inaction, il fait dans sa tête le bilan de sa vie, peux peut être réaliser toute son implication dans le système, en quoi il a contribué a maintenir celui-ci en vie, plus des considérations peut-être plus personnelle, le manque d'attention porté a ses enfants, a sa famille quand il travaillait, qui feront que peut-être, Marc mourra seul, sans plus envie de vivre..

Pourtant si on réfléchi, la vie professionnelle de Marc nous est vendue par les medias et le système capitaliste libéral actuelle comme le summum du supposé "accomplissement personnel" : des milliards de personnes de part le monde rêvent de la vie de Marc, car elle leur a été présentée par tout le système économico-médiatique  comme le moyen d'exister! Si Marc par hasard s'était plaint un jour, auraient alors plu les considération du genre "mais de quoi se plaint t'il" ,il a "tout pour lui", "qu'il regarde un peu autour de soi", dans un total mépris éthno-centriste des moyens d'accéder au bonheur humain... Pour la société actuelle, le meilleur accès au bonheur c'est l'argent..et on ne compte plus justement les milliards de personnes qui se crèvent a la tache pour arriver a la hauteur de Marc (et qui pourtant pour la plupart n'y arriveront pas, quelque soit leur volonté!).
Pourra on valoriser un jour les métiers conviviaux et facteurs de bonheur humain? Réhabiliter le travail direct (qui s'entend par la réalisation totale d'un bien par un individu, et non sa participation a un système de production--et de dépendance--..)? Non! Tant que les forces dominantes actuelles ne pourront etre renversées (un jour peut-être...), elles auront toujours leur intérêt a favoriser l'ascension matérielle. Le problème étant que par le processus de colonisation puis de mondialisation, on étend cette manière de penser a la plupart de la population humaine..Pourtant la plupart des études ethnologiques montrent que beaucoup de peuplades purent se passer de la folle course au progrès et s'en passait encore récemment...sauf qu'a partir du moment ou la fonction du système spectaculaire mondial actuel est de faire intégrer par tous le fonctionnement mental de la consommation et de l'ascension matérielle...de la on ne compte plus les ravages écologiques au nom du "progrès" dans des pays qui s'en passèrent très bien (La Chine, l'Inde...), ou le résultat de la promotion des valeurs matérielles occidentales en Afrique (immigration...).
Malheuresement, il se trouve qu'avec le départ des anciennes générations, qui seules avaient encore la notion de bonheur non-matériel, la plupart des jeunes et futures génération seront intégralement biberonnées a la notion de bonheur matérielle, de "liberté" marchande (et il n'y a qu'a voir déjà les réticences a l'usage modéré de la voiture, dès qu'on tente d'en limiter, un peu, l'usage...).

Pourtant on peux voir que mai 68 s'est réalisé non pas dans une période de crise économique mais a l'apogée des "trente glorieuses" et du système marchand conformiste (qui l'est l'est toujours mais qui arrive a bien le maquiller...). Il est donc possible (et souhaitable) de pouvoir revoir une contestation généralisée des valeurs du système ainsi que des rapports de forces économiques et politiques, en espérant que cette fois-ci elle partira de la base (et non des jeunes parisiens bourgeois qui étouffèrent ensuite pour leur propre intérêt les contestations qui suivirent, en province par exemple (ainsi il y eu l'attitude neutraliste des médias issus de 68, Libération par exemple, lors des contestations anti-nucléaires de Crey-Malville en Isère vers 1977, notamment par la tentative de contestation avortée du 31 juillet 1977 --voir http://www.piecesetmaindoeuvre.com/spip.php?page=resume&id_article=108 pour plus amples informations--...).